Eu não duvido das boas intenções do Grupo RBS em promover uma campanha contra o crack, mas discordo frontalmente das diretrizes desta campanha específica. Sua fundamentação teórica é inadequada e suas propostas serão contraproducentes, isto é, vão aumentar a violência, a corrupção e outros problemas relacionados ao tráfico de drogas ao invés de ajudar a reduzi-los.
Primeiro erro: sugerir não pensar
A campanha começa errando pelo próprio nome: “Crack Nem Pensar” remete ao oposto do que se deve fazer, que é pensar muito bem sobre a questão do crack. E a primeira pergunta que eu sempre faço quando debato sobre a questão das drogas é:
- Se as drogas são assim tão ruins como se diz, então é fácil a sociedade oferecer algo melhor e mais atraente para os jovens que as utilizam ou comercializam, certo?
Se a resposta for “claro, é óbvio que é fácil oferecer uma boa alternativa em relação a algo tão ruim”, então ofereçam, ora bolas! Os resultados virão sozinhos: como todo mundo escolhe o que acha que é melhor para si, ninguém vai querer usar ou vender drogas se tiver alternativas melhores disponíveis.
Se a resposta for “não é bem assim”, então fica evidente que tem alguma coisa muito errada com o discurso demonizador das drogas. Ou as drogas não são tão ruins assim, ou as alternativas disponíveis para os jovens, do ponto de vista deles, são piores que usar ou vender drogas.
Você acha que não é assim? Então pense:
- Será mesmo que os jovens abusam de drogas porque são tão burros que gostam de fazer mal a si mesmos, ou porque são tão mal informados que não sabem que as drogas fazem mal?
- Será mesmo que os jovens vendem drogas e se arriscam a ser presos ou a morrer em confrontos entre quadrilhas ou contra a polícia porque são naturalmente maus e criminosos?
- Ou será mais provável que os jovens que abusam de drogas ou comercializam drogas não sejam nem burros e mal informados, nem maus e criminosos, mas tenham uma visão de mundo completamente diferente da visão de mundo de quem pretende forçá-los a não consumir nem comercializar drogas?
Sem entender e respeitar a visão de mundo, as necessidades e a dignidade de quem ingressa no mundo das drogas não existe a menor possibilidade de encontrar uma solução digna e razoável para os problemas agravados pelas drogas. (Repetindo: agravados e não gerados. O abuso e o comércio de drogas são conseqüências de problemas anteriores, não causas de problemas. Estes fenômenos apenas agravam problemas preexistentes.)
Crack: Vamos Pensar – chega de repetir clichês sem questionar.
Segundo erro: apelar para a consciência
Esse é um absurdo de lascar. Quer dizer então que o jovem entra no mundo das drogas – em especial do crack – porque não tem consciência que crack faz mal, que vicia, que é perigoso?
Não existe usuário de crack que não saiba que o crack faz mal, que é muito viciante e que para a maioria dos usuários é um caminho sem volta. Podem ter certeza, quase todos eles sabiam disso antes de experimentar o crack pela primeira vez e mesmo assim embarcaram nessa canoa furada.
O que ninguém pára para pensar é que não adianta “conscientizar” sem oferecer alternativas pelo menos tão atraentes quanto. Se as drogas são mais atraentes que esportes saudáveis ou que os estudos e empregos disponíveis, isso é sinal claro que tem algo muito errado com os esportes, com os estudos, com os empregos e com todos os agentes sociais que dizem que estas coisas “deveriam” ser mais atraentes que as drogas.
Campanhas de conscientização são inócuas. Salvo uma parcela ínfima dos filhos das classes mais abastadas, cujo contato com drogas pesadas poderia advir de desconhecimento ou ingenuidade, somente pode ser conscientizado com eficácia o jovem que não teria de qualquer modo interesse nem motivação para se tornar um usuário abusivo de drogas. O jovem de classe baixa em situação de risco real não é atingido por campanhas de conscientização. Se por acaso a campanha de conscientização chega até ele, é totalmente ineficaz.
Terceiro erro: minimizar a importância da desigualdade social
Ninguém trafica crack porque não quer trabalhar. Quem disser uma besteira dessas ou não conhece a realidade ou não se importa com a verdade, porque o tráfico é uma ocupação pesada e arriscada, que dá muito trabalho e pouco lucro para a maioria dos traficantes. Mas é muito fácil dizer que “é melhor ser pobre, honesto e trabalhador do que se tornar criminoso por não querer trabalhar” quando se está lendo um blog, debatendo no Orkut ou em seminários temáticos, dando entrevista na TV ou despachando atrás de uma mesa numa sala com ar condicionado.
Cada um decide o que é “melhor” para si com base em sua visão de mundo e nas oportunidades que tem no mundo. Se alguém decide usar drogas ou comercializar drogas mesmo sabendo de todos os riscos, isso é sinal que aquilo é o melhor que essa pessoa pôde encontrar para si em nossa sociedade. Cada usuário abusador ou traficante de drogas é, portanto, motivo de vergonha para a sociedade inteira, que nada melhor pôde oferecer para estas pessoas.
A grande verdade é que existe uma parcela cada vez maior da população que está descobrindo no tráfico de drogas uma ocupação que pode lhes trazer a oportunidade financeira e o status social que jamais lhes serão oferecidos em qualquer outro tipo de emprego ou atividade econômica.
Tudo em nossa sociedade remete ao desejo de consumo e de uma vida confortável. Todos os meios de comunicação de massa estão repletos de anúncios de produtos bonitos, vistosos, desejáveis. Em todos os lugares as pessoas são julgadas pela aparência, por aquilo que possuem, por aquilo que podem fazer, por aquilo que podem proporcionar. Ricos, pobres e todos no intervalo são bombardeados com essas informações diariamente, são estimulados a desejar, a querer ter e a se valorizar por aquilo que possuem.
Os sonhos de consumo básicos de nossa sociedade são casa própria e carro próprio. O mais barato automóvel nacional custa R$ 22.560,00 em sua versão mais básica. Supondo que um trabalhador que ganha salário mínimo pudesse dedicar 10% de sua precaríssima renda para comprar um automóvel, ele precisaria economizar durante quarenta anos para ter acesso a este bem.
O que você vai dizer para essas pessoas? Que elas precisam se resignar porque o mundo é assim mesmo? Que alguns nasceram para ter e outros para sofrer? Certo, diga. Mas não se espante se alguns deles não aceitarem as regras desse jogo. Quem não tem nada a perder e não estiver disposto a passar setenta ou oitenta anos morto em vida, olhando os outros terem o que desejam enquanto ele passa necessidade, tem boas chances de resolver vender drogas e de encarar a repressão à única chance de ter os bens que deseja como uma declaração de guerra. Afinal, o que estas pessoas têm a perder? (A vida? Que vida? Você tem uma vida, elas mal sobrevivem.)
Não me venha com o blá-blá-blá ridículo sobre se esforçar, sobre se qualificar e sobre conquistar espaço, meu caro leitor. Em um mundo competitivo não há espaço ao sol para todos, então sempre haverá os marginalizados que se revoltarão e buscarão violentamente aquilo que nossa sociedade os estimula a desejar mas os impede de adquirir pacificamente. Somente a implantação de um verdadeiro Estado de Bem-Estar Social pode reduzir o conflito social aos níveis ínfimos registrados em países como Suécia, Dinamarca, Noruega e Finlândia.
Se nossa sociedade submete um imenso contingente de pessoas à miséria e à frustração constante e sem perspectiva justificável de melhoria, se não lhes estende a mão de modo solidário, se não lhes garante a mínima dignidade, se não lhes garante acesso ao conforto, à segurança e aos itens de desejo que anuncia como ideais de satisfação, então vamos arcar com o resultado desta terrível falta de solidariedade: a revolta e a violência de muitos seres humanos que não aceitam ser tratados como lixo.
Quarto erro: considerar o traficante um inimigo
Eu não tenho a menor dúvida que 95% ou mais dos traficantes não são inimigos da sociedade, são vítimas da sociedade. Antes que você comece a se contorcer achando que isso é um clichê, lembre-se que, salvo um ou outro caso patológico, ninguém nasce mau, ninguém gosta de fazer os outros sofrerem, ninguém gosta de se expor a risco real. A maior parte das pessoas que se tornam más são vítimas de negligência e abusos por parte da família, da escola, do Estado e da sociedade em geral.
Mau caráter é aquele sujeito que teve amor, atenção, respeito, educação de boa qualidade, bons exemplos e todas as oportunidades na vida para ter uma atividade econômica lícita que lhe proporcionasse uma vida confortável e preferiu investir no mundo do crime por ambição desmedida, excessiva e injustificada.
O aviãozinho, vapor ou falcão, recrutado na infância em uma favela, oriundo de uma família desamparada pelo Estado e também ele desamparado pela família e pelo Estado, é uma vítima desviada do bom caminho por um sistema econômico excludente, negligente, cruel e assassino. Se ele se torna um jovem mau ou um adulto mau, não é porque nasceu mau, mas porque tudo a sua volta o conduziu para o mau caminho.
Tragicamente, a maior parte das vítimas da violência odeia um falso inimigo, e os maiores envolvidos com a violência são os mais iludidos. Os policiais odeiam os traficantes porque o tráfico comete crueldades e violência. Os traficantes odeiam os policiais porque a polícia comete crueldades e violência. E nenhum dos lados percebe que todos estão servindo como bucha de canhão numa guerra contra outros miseráveis que são vitimados pelo mesmo sistema econômico – uma máquina de moer carne humana que não tem o menor interesse em seus dramas pessoais.
Quinto erro: reprimir o tráfico com a polícia
De todas as coisas estúpidas que poderiam ser feitas, usar a polícia para reprimir o tráfico de drogas é a mais grotesca. Isso pode ser tentado por burrice ou por má intenção, mas o fato é que jamais a polícia vai conseguir sufocar esta atividade, só vai conseguir provocar uma reação contrária ainda maior. Não adianta decuplicar o efetivo policial e centuplicar o orçamento das polícias, usar a polícia contra o tráfico é a melhor garantia de promover a escalada da violência.
A sociedade nos estados do sul está embarcando na canoa furada da ideologia proibicionista e repressora, da mentalidade da guerra, sem perceber que isso foi o que foi feito no Rio de Janeiro e deu os resultados que podemos conferir nas notícias que vemos constantemente sobre aquele estado. Vejam o que está acontecendo no Rio de Janeiro:
Fonte: Folha Online.
Isso é o que está sendo plantado no Rio Grande do Sul e em Santa Catarina pela campanha Crack Nem Pensar. Vamos transformar a Brigada Militar RS e a Polícia Militar SC em franquias do BOPE e as ruas de Porto Alegre, Florianópolis e os morros de todas as grandes cidades do sul do Brasil em um campo de guerra. Isso foi o que se obteve ao usar a polícia para combater o tráfico no Rio de Janeiro, isso é o que se obterá ao usar a polícia para combater o tráfico em qualquer lugar do planeta.
A polícia carioca não pode circular nas favelas em viaturas não blindadas porque é metralhada. No Rio Grande do Sul as viaturas policiais circulam lentamente pelas favelas, com os vidros abertos, sem que nenhum ataque contra a polícia ocorra. Por enquanto. Quando a intensificação da repressão provocar o acirramento de ânimos entre a Brigada Militar e os traficantes, a escalada da violência será deflagrada e não será mais possível refrear a violência nem fazê-la retornar aos níveis anteriores aos de hoje.
Há poucos dias um helicóptero da polícia do Rio de Janeiro foi abatido a tiros pelo tráfico. A cúpula da segurança pública do Rio de Janeiro disse que “a resposta será na mesma medida“, ou seja, eles ainda não aprenderam nada. A polícia do Rio de Janeiro é a que mais mata no mundo. A violência do tráfico no Rio de Janeiro quase se compara à violência do Khmer Vermelho. Mesmo assim, apesar de todas as evidências de fracasso da estratégia de usar a polícia para combater o tráfico, a cúpula da segurança pública do Rio de Janeiro continua dizendo que violência se combate com mais violência e vai colocar mais carne humana viva na máquina de moer. A pergunta que fica é: os gestores e a polícia do Rio de Janeiro são burros ou são mal intencionados?
E nós? Seguiremos o mesmo caminho do Rio de Janeiro?
Sexto erro: aderir à ideologia fascista
A pretensão do Estado em ditar o que é melhor para o indivíduo mesmo contra a vontade deste é uma das idéiais fundamentais do fascismo. (A concepção fascista é definida como “anti-individualista”, colocando o Estado antes do indivíduo: fora do Estado não há valores humanos ou espirituais.) A imposição de uma moralidade padrão faz parte da estratégia de lavagem cerebral coletiva necessária para a dominação, jogando a população “ordeira” contra os que se rebelam contra as injustiças. São idéias fascistas que fundamentam a proibição do consumo e do comércio de drogas.
No Direito Penal, para que exista um crime, são necessários entre outros estes três requisitos: um agente, uma vítima e um dano infligido pelo agente à vítima. Porém, o agente não pode se confundir com a vítima: a automutilação não é crime, nem pode ser tipificada como tal.
No caso do abuso de drogas, o que ocorre é uma forma de automutilação, portanto não pode ser crime. É absolutamente aberrante tratar o abuso de drogas como ação criminosa.
No caso da venda de drogas, fornecer a mercadoria solicitada por um cliente não é causar dano, portanto não pode ser crime. É absolutamente aberrante tratar a venda de drogas como ação criminosa.
As tergiversações do tipo “a sociedade é a vítima” só se sustentam perante uma visão fascista de mundo, em que o Estado é o parâmetro de todas as coisas e as coisas são assim porque as autoridades do Estado determinaram que seja assim. Se o abuso de drogas e o tráfico de drogas são ações a que faltam elementos necessários da definição de crime, então não há que tergiversar: a criminalização de qualquer destes ações é uma atitude fascista.
Se Fulano quer vender e Sicrano quer comprar e usar uma mercadoria, ao Estado não cabe interferir exceto para garantir que a transação se dê de modo voluntário, pacífico e com uma série de garantias para ambos os interessados, tais como as contidas no Código do Consumidor, além do recolhimento dos tributos necessários para a manutenção dos serviços do Estado aos cidadãos. Não cabe ao Estado, entretanto, opinar sobre a moralidade ou a conveniência do ato em si, salvo no caso em que o ato em si interfere nos direitos de terceiros, o que não acontece nos casos de abuso de drogas e venda de drogas.
Sétimo erro: combater as conseqüências sem mexer nas causas
O abuso de drogas é uma questão de saúde pública decorrente da falha do Estado em “assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos” (CF, preâmbulo).
Não adianta reprimir o consumo e o comércio de drogas se as condições sócio-econômicas estimulam tanto o abuso quanto o tráfico. Se continuarmos ouvindo os moralistas alienados e os ideólogos mal intencionados que dizem que “pobreza não leva ao crime, ou todo pobre seria criminoso”, então salve-se quem puder porque a guerra civil já foi deflagrada e vai piorar muito.
É preciso investir na solução dos problemas que levam ao abuso de drogas e ao tráfico de drogas, não adianta tentar combater os sintomas de males sociais subjacentes sem corrigir os problemas mais profundos da sociedade.
As principais causas do problema das drogas
1) O desamparo do indivíduo pela família e pelo Estado, que deixam de fornecer o ambiente adequado e os estímulos necessários para que as crianças e adolescentes se desenvolvam de modo saudável, com amor, atenção, respeito, educação de boa qualidade, bons exemplos e um bom encaminhamento na vida;
2) A desumanidade do sistema econômico, que transforma pessoas em “recursos humanos” e as descarta quando não são úteis economicamente, deixando as pessoas na mais completa falta de perspectivas para uma vida digna, confortável e segura;
3) A truculência fascista do Estado, que tenta tutelar a consciência do cidadão ao invés de investir em seu desenvolvimento, bem como impor um padrão moral através da violência ao invés de garantir os direitos fundamentais do cidadão e cumprir seus demais deveres legais.
4) A ausência de valores humanos e solidariedade na sociedade, que assume um viés cada vez mais individualista e repressor, em coevolução com o sistema econômico e com a estruturação de um Estado cada vez mais controlador e violento e cada vez mais comprometido com um modelo econômico desumanizado, alienante e excludente.
As soluções para o problema das drogas
1) Promover educação universal de boa qualidade, que forme cidadãos com senso crítico e capacidade de tomar decisões próprias conscientes e fundamentadas no melhor conhecimento disponível, sem imposições por parte do Estado ou de grupos ideológicos;
2) Garantir acesso universal à renda digna, compatível com o padrão de consumo adequado ao desenvolvimento tecnológico médio e estimulado pela cultura de consumo da época, com garantia de acesso a uma boa qualidade de vida, equilibrando sensatamente a meritocracia e a justiça social;
3) Legalizar e regulamentar de modo inteligente todas as drogas, eliminando os problemas causados pela ilegalidade (violência, corrupção, agravos secundários à saúde devido falta de controle de qualidade, insegurança nas relações comerciais, etc.), assumindo o controle do mercado (proibição de propaganda, controle de qualidade, fiscalização adequada e recolhimento de tributos com destino integral para educação, saúde e programas de geração de renda e apoio às microempresas) e restituindo a paz à população;
4) Tratar o abuso de drogas como uma questão de saúde pública, investindo pesadamente em três eixos de ação: prevenção (itens 1 e 2 acima), redução de danos e programas de reinserção sócio-econômica para os usuários.
Serão viáveis estas soluções?
Os itens 1 e 2 são sempre ditos difíceis ou impossíveis, sendo estas mentiras alegadas para manter as coisas como estão. Se o acesso universal a uma vida digna e confortável fosse interessante para as elites políticas e econômicas, isso seria facilmente atingido em menos de uma década. Como o interesse maior é manter o povo ignorante e lutando pela sobrevivência para melhor manipulá-lo, faz-se um programa paliativo aqui, distribui-se uns caraminguás ali, vai-se levando tudo como sempre, com passos de formiga e sem vontade. A prova maior de que é possível é que isso já foi feito: basta verificar as políticas públicas adotadas em países que apresentem simultaneamente IDH > 0,95 e Coeficiente de Gini < 0,35.
Os itens 3 e 4 podem ser implementados por qualquer governo, a qualquer tempo, com pouquíssimo investimento e grande retorno em curto prazo. Mesmo sem a implementação dos itens 1 e 2, a implementação dos itens 3 e 4 reduzirá imensamente a violência que atinge a todas as classes sociais, reduzirá a corrupção nos escalões mais baixos do Estado (com os quais convive diretamente a população, que perceberá uma mudança nítida para melhor no funcionamento do Estado) e terá reflexos muito positivos na economia com a elevação de diversos indicadores sociais.
Noutras palavras, um governo interessado no bem estar do povo e os setores mais progressistas da sociedade têm interesse em implementar a agenda completa, enquanto um governo interessado somente na própria perpetuação e os setores mais retrógrados da sociedade têm interesse em evitar os itens 1 e 2, mas não podem declarar isso abertamente nem agir abertamente na direção contrária, e lucram imensamente com os itens 3 e 4.
Considerando que, independentemente da celeridade da implementação dos itens 1 e 2, todo mundo lucra com os itens 3 e 4, sim, estas soluções são viáveis, na verdade são imensamente desejáveis, bastando divulgar amplamente suas vantagens e vencer a inércia cultural devida a anos de desinformação sistemática para que a população entenda a lógica da legalização, perceba suas vantagens e então os políticos façam o que já deveriam ter feito sem medo de perder votos.
Recado para a RBS
Em um mundo onde diariamente se estimula o consumo e no qual se valoriza o ser humano por aquilo que ele possui, reprimir o desgraçado que busca a fuga da dor pelo entorpecimento é uma crueldade e reprimir o miserável que busca a última possibilidade de acesso à sociedade de consumo é uma declaração de guerra.
A RBS podem ter boas intenções, mas está sugerindo o caminho errado para a sociedade. Mudem o rumo antes que a situação piore ainda mais.
- Alertem a sociedade quanto ao conteúdo fascista da criminalização do uso e do comércio de drogas. É fundamental que as pessoas percebam que é importante investir na capacitação para o exercício pleno da cidadania ao invés de deixar o Estado decidir o que é melhor para cada cidadão.
- Expliquem os motivos pelos quais o Estado deve legalizar e regulamentar a produção, a distribuição e o uso de todas as drogas, da mais leve à mais pesada. É fundamental que as pessoas percebam que é através do Estado que nós gerenciamos o país, não através da omissão que delega poderes ao crime.
- Divulguem os resultados das políticas da Holanda, comparados com os resultados das políticas dos EUA, o que deixará claro que a Holanda, o país com as políticas sobre drogas mais liberais do mundo, está fechando presídios por falta de presos, enquanto os EUA, o país que mais incentiva o endurecimento da repressão, é o país com maior número de encarcerados do mundo, tanto em números brutos como em percentual da população. Mostrem a comparação entre os indicadores de drogas e violência nos EUA e na Holanda e digam com todas as letras qual país tem políticas melhores e mais desejáveis, com base nos números.
- Cobrem do Estado as quatro soluções acima indicadas, não o aumento da repressão, porque usar a polícia para reprimir o tráfico de drogas é uma política suicida que vai nos levar à mesma situação de violência do Rio de Janeiro. A polícia pode e deve impedir que o tráfico atue em áreas específicas – como as escolas – mas não deve tentar sufocar o tráfico porque isso é impossível de ser feito com os meios que a polícia dispõe e só vai transformar inutilmente nossas cidades em um campo de guerra.
Recado para todo mundo
Eu agradeço toda e qualquer indicação de leitura sobre legalização de drogas, estatíticas relacionadas a políticas de drogas e temas correlatos em português, esperanto, inglês, espanhol, mirandês, catalão, francês ou italiano.
--
Alexandre Peinado Praetzel Porto
alexandreppporto@gmail.com
www.twitter.com/alexandreporto
domingo, 6 de junho de 2010
sábado, 29 de maio de 2010
Drogas e religião
Os rituais do Santo Daime ganharam destaque na mídia em março, com o assassinato do cartunista Glauco por um dos fiéis de sua igreja. O alvo de tanta atenção foi uma das tradições da seita: o consumo da ayahuasca. Bebida alucinógena, a ayahuasca pode ser considerada uma droga. E drogas, você sabe, são proibidas no Brasil. Mas a ayahuasca é liberada desde que utilizada durante os cultos religiosos. Isso faz sentido? Faz.
O motivo: a liberdade religiosa de cada um. Graças à liberdade religiosa, podemos escolher e exercer as crenças que quisermos. Não precisamos esconder crucifixos, estrelas-de-davi, um exemplar do Alcorão. Para proteger essa liberdade, às vezes é necessário criar exceções ao que se considera ético, moral ou mesmo legal na sociedade, como a feita à ayahuasca. O problema é que algumas exceções acabam prejudicando o bem coletivo. É nessa hora que a fé de cada um deve encontrar um limite.
Fé é particular. Não deve interferir no direito dos outros. Quando isso acontece, estamos diante de um crime. Por isso, o consumo individual da ayahuasca no templo é válido - mas induzir alguém a bebê-la em outro contexto não. Testemunhas de Jeová vetam transfusões de sangue, por uma interpretação que fazem do texto da Bíblia. Isso é aceitável, já que cada pessoa é responsável pelo próprio corpo. Mas o que dizer de um pai que impede uma transfusão vital para um filho? É possível que a criança não sobreviva - em nome da religião. Em países como Arábia Saudita, condenações à morte são proferidas contra aqueles que abandonam o islamismo. Mais uma vez, em nome da religião.
Esses são crimes contra os direitos individuais, ainda que representem, também, uma manifestação de fé. E vão contra os próprios ideais que geraram a liberdade religiosa, nascida junto com a democracia moderna. Mesmo depois da Reforma Protestante, no século 16, pertencer a uma crença não era um direito individual. Ordem política e religiosa eram unidas - a religião de governados obrigatoriamente deveria ser a do governante. Só com o Iluminismo apareceram as formas jurídicas que protegem escolhas religiosas pessoais, justamente para que cada um pudesse escolher o melhor para si.
A discussão sobre liberdade religiosa no Brasil de hoje às vezes toma um rumo repressor. Apesar de laico, nosso Estado ainda é muito influenciado pelo catolicismo, praticado por mais de 70% dos brasileiros. E o catolicismo é uma religião dogmática - práticas que não se adaptem a ela não costumam ser toleradas (vide relações homossexuais e uso de métodos contraceptivos). No entanto, a Igreja se esquece de que foi a própria tolerância religiosa que a gerou. Não fosse uma estratégia do Império Romano de permitir que seus governados exercessem as crenças que quisessem, o catolicismo não teria prosperado no mundo. Isso significa que precisamos nos lembrar da importância da tolerância religiosa. Basta apenas que sociedade e Estado fiquem atentos para evitar que da fé surjam crimes.
* Roberto Romano é professor de filosofia e ética da Unicamp.
O motivo: a liberdade religiosa de cada um. Graças à liberdade religiosa, podemos escolher e exercer as crenças que quisermos. Não precisamos esconder crucifixos, estrelas-de-davi, um exemplar do Alcorão. Para proteger essa liberdade, às vezes é necessário criar exceções ao que se considera ético, moral ou mesmo legal na sociedade, como a feita à ayahuasca. O problema é que algumas exceções acabam prejudicando o bem coletivo. É nessa hora que a fé de cada um deve encontrar um limite.
Fé é particular. Não deve interferir no direito dos outros. Quando isso acontece, estamos diante de um crime. Por isso, o consumo individual da ayahuasca no templo é válido - mas induzir alguém a bebê-la em outro contexto não. Testemunhas de Jeová vetam transfusões de sangue, por uma interpretação que fazem do texto da Bíblia. Isso é aceitável, já que cada pessoa é responsável pelo próprio corpo. Mas o que dizer de um pai que impede uma transfusão vital para um filho? É possível que a criança não sobreviva - em nome da religião. Em países como Arábia Saudita, condenações à morte são proferidas contra aqueles que abandonam o islamismo. Mais uma vez, em nome da religião.
Esses são crimes contra os direitos individuais, ainda que representem, também, uma manifestação de fé. E vão contra os próprios ideais que geraram a liberdade religiosa, nascida junto com a democracia moderna. Mesmo depois da Reforma Protestante, no século 16, pertencer a uma crença não era um direito individual. Ordem política e religiosa eram unidas - a religião de governados obrigatoriamente deveria ser a do governante. Só com o Iluminismo apareceram as formas jurídicas que protegem escolhas religiosas pessoais, justamente para que cada um pudesse escolher o melhor para si.
A discussão sobre liberdade religiosa no Brasil de hoje às vezes toma um rumo repressor. Apesar de laico, nosso Estado ainda é muito influenciado pelo catolicismo, praticado por mais de 70% dos brasileiros. E o catolicismo é uma religião dogmática - práticas que não se adaptem a ela não costumam ser toleradas (vide relações homossexuais e uso de métodos contraceptivos). No entanto, a Igreja se esquece de que foi a própria tolerância religiosa que a gerou. Não fosse uma estratégia do Império Romano de permitir que seus governados exercessem as crenças que quisessem, o catolicismo não teria prosperado no mundo. Isso significa que precisamos nos lembrar da importância da tolerância religiosa. Basta apenas que sociedade e Estado fiquem atentos para evitar que da fé surjam crimes.
* Roberto Romano é professor de filosofia e ética da Unicamp.
40 anos de derrotas contras as drogas
1 – Após 40 anos, a política de guerra, dos Estados Unidos, contra as drogas tem custos de 1 trilhão de dólares, centenas de milhares de vidas perdidas, e… Para quê?
O uso das drogas está desenfreado, e com uma violência ainda mais brutal, se espalhando pelos Estados Unidos. Até mesmo o Czar da luta anti-drogas, Gil Kerlikowske, reconhece: a estratégia não funcionou.
2 – Em 1970, Richard Nixon inaugurou uma nova fronteira de guerra, que ele pensava que ia ganhar. “A nação enfrenta a maior crise, no que concerne ao crescimento do consumo de drogas, principalmente, entre as pessoas jovens,” disse Nixon, e completou: nosso inimigo público número 1 é o abuso de drogas, para combater e vencer esse novo inimigo é necessário envidar novos esforços, com toda ofensividade possível.
3 – O primeiro orçamento anti-drogas, foi de US$ 100 milhões de dólares. Hoje é de $15,1 bilhões de dólares, 31 vezes maior que o de Nixon, mesmo ajustado pela taxa de inflação.
4 – $20 bilhões, para combate nos seus países de origens. Na Colômbia foram gastos $6 bilhões, mas o cultivo aumentou e o tráfico mudou-se para o México, e com ela a violência.
5 – $33 bilhões foram gastos em Marketing, tipo “simplesmente diga não”, dirigida ao público jovem, e outros programas de prevenção. Os níveis de consumo entre os estudante das escolas superiores se mantem inalterados. Os centros de controles e prevenção dizem que os casos de overdoses tem crescido sistematicamente, desde 1970. No último ano(2009) foram 20.000 casos.
6 – $49 bilhões foram aplicados no reforço do aparato legal ao longo das fronteiras do país. Neste ano, 25 milhões de Americanos irão cheirar, tragar, fumar e injetar drogas ilegais, 10 milhões a mais que em 1970, o grosso sendo importado via México.
7 – $121 bilhões foram gastos com a detenção de usuários não violentos. Estudos mostram que o tempo de permanência em prisões, tem relação com o aumento do abuso com drogas, por parte deste público..
8 – $450 bilhões foram os custos com manutenções dessas pessoas presas; apenas em prisões federais. No ano passado, metade dos prisioneiros do sistema federal eram de sentenciados pelo uso de drogas.
9 – Ao mesmo tempo, o abuso com drogas tem gerados outros custos para a nação.O Departamento de justiça afirma que o sistema judiciário está sendo sufocado por processos oriundos dessa causa, da mesma forma o sistema de saúde. Há, ainda, as perdas de produtividade, e a destruição ambiental, com custos estimados de $215 bilhões de dólares/ano.
10 – Jeffrey Miron, economista da universidade Harvard, declara: ” a única certeza que o contribuinte pode ter com essa política é: mais gastos com mais soldados e mais homicídios.” De fato, a atual política anti-drogas, não está tendo efeito nenhum em sua redução, mas está custando uma fortuna para contribuinte.
PS
Barack Obama lançou, recentemente, sua política contra as drogas. Seu enfoque se dirige mais a prevenção e tratamento.
São abandonados a políticas com ênfases em “guerra” e “perseguição judicial.”
PS
A ideia de um presidenciável de criar uma policia federal fardada revela a opção por estratégia fracassado, e fracassado nas de quem tem um orçamento de $15 trilhões de dólares,espiões em todo o mundo, bases militares em 46 países, muita tecnologia e outras “facilidades” , conseguidas com as suáveis persuasões de quem possui o maior poderio bélico do planeta.
O uso das drogas está desenfreado, e com uma violência ainda mais brutal, se espalhando pelos Estados Unidos. Até mesmo o Czar da luta anti-drogas, Gil Kerlikowske, reconhece: a estratégia não funcionou.
2 – Em 1970, Richard Nixon inaugurou uma nova fronteira de guerra, que ele pensava que ia ganhar. “A nação enfrenta a maior crise, no que concerne ao crescimento do consumo de drogas, principalmente, entre as pessoas jovens,” disse Nixon, e completou: nosso inimigo público número 1 é o abuso de drogas, para combater e vencer esse novo inimigo é necessário envidar novos esforços, com toda ofensividade possível.
3 – O primeiro orçamento anti-drogas, foi de US$ 100 milhões de dólares. Hoje é de $15,1 bilhões de dólares, 31 vezes maior que o de Nixon, mesmo ajustado pela taxa de inflação.
4 – $20 bilhões, para combate nos seus países de origens. Na Colômbia foram gastos $6 bilhões, mas o cultivo aumentou e o tráfico mudou-se para o México, e com ela a violência.
5 – $33 bilhões foram gastos em Marketing, tipo “simplesmente diga não”, dirigida ao público jovem, e outros programas de prevenção. Os níveis de consumo entre os estudante das escolas superiores se mantem inalterados. Os centros de controles e prevenção dizem que os casos de overdoses tem crescido sistematicamente, desde 1970. No último ano(2009) foram 20.000 casos.
6 – $49 bilhões foram aplicados no reforço do aparato legal ao longo das fronteiras do país. Neste ano, 25 milhões de Americanos irão cheirar, tragar, fumar e injetar drogas ilegais, 10 milhões a mais que em 1970, o grosso sendo importado via México.
7 – $121 bilhões foram gastos com a detenção de usuários não violentos. Estudos mostram que o tempo de permanência em prisões, tem relação com o aumento do abuso com drogas, por parte deste público..
8 – $450 bilhões foram os custos com manutenções dessas pessoas presas; apenas em prisões federais. No ano passado, metade dos prisioneiros do sistema federal eram de sentenciados pelo uso de drogas.
9 – Ao mesmo tempo, o abuso com drogas tem gerados outros custos para a nação.O Departamento de justiça afirma que o sistema judiciário está sendo sufocado por processos oriundos dessa causa, da mesma forma o sistema de saúde. Há, ainda, as perdas de produtividade, e a destruição ambiental, com custos estimados de $215 bilhões de dólares/ano.
10 – Jeffrey Miron, economista da universidade Harvard, declara: ” a única certeza que o contribuinte pode ter com essa política é: mais gastos com mais soldados e mais homicídios.” De fato, a atual política anti-drogas, não está tendo efeito nenhum em sua redução, mas está custando uma fortuna para contribuinte.
PS
Barack Obama lançou, recentemente, sua política contra as drogas. Seu enfoque se dirige mais a prevenção e tratamento.
São abandonados a políticas com ênfases em “guerra” e “perseguição judicial.”
PS
A ideia de um presidenciável de criar uma policia federal fardada revela a opção por estratégia fracassado, e fracassado nas de quem tem um orçamento de $15 trilhões de dólares,espiões em todo o mundo, bases militares em 46 países, muita tecnologia e outras “facilidades” , conseguidas com as suáveis persuasões de quem possui o maior poderio bélico do planeta.
sábado, 8 de maio de 2010
segunda-feira, 3 de maio de 2010
Marcha do Rio
Nesta semana, o DAR remete às primeiras Marchas realizadas neste ano, coincidentemente as duas mais tradicionais do país: Rio e Recife. A primeira aconteceu no sábado e a segunda hoje, dia 2. Para ouvir a coletânea musical organizada pelo pessoal de Recife, publicada no Filipeta da Massa, clique aqui. Alguns dos vídeos do Rio seguem abaixo. Durante a semana confira outras informações, fotos e reportagens sobre as Marchas, inclusive relatos exclusivos dos enviados do DAR à cidade maravilhosa.
vejam os videos no DAR
http://coletivodar.wordpress.com/category/anti-proibicionismo/
vejam os videos no DAR
http://coletivodar.wordpress.com/category/anti-proibicionismo/
Marcha de Recife
Direto de Recife
Cerca de 2 mil pessoas participaram da 3ª Marcha da Maconha na região do Recife (PE) neste domingo. O movimento pediu a descriminalização da droga e a regulamentação do plantio, distribuição e venda. A mobilização foi acompanhada por 50 policiais militares, por meio de oito viaturas e um helicóptero.
Ao todo, os manifestantes percorreram um trajeto de 2 km, nas principais ruas do bairro Recife, no centro da capital pernambucana. Além dos policiais militares, agentes disfarçados estavam entre os participantes. Muitos suspeitos foram revistados, segundo a Polícia Militar.
Em vários momentos, os organizadores pediam para ninguém fumar ou portar maconha. "Não queime o filme da marcha. Não fume nada que ainda é proibido", gritava pelo carro de som o professor de história Gilberto Bezerra, 35 anos, líder da manifestação.
A marcha teve o apoio do vereador do Recife Osmar Ricardo (PT), que financiou a compra de camisas alusivas ao movimento e alugou o carro de som, e do candidato a governador Edilson Silva (Psol), que pediu que o uso da maconha recebesse o mesmo tratamento na legislação que o consumo de álcool.
Em sua maioria jovens, os manifestantes usaram cartazes e camisas pedindo a liberação da maconha. Alguns, como o jovem Raoni Moura, 20 anos, escreveu na sua camisa palavras a favor da maconha e contra o consumo de crack. "Legalizar é a solução", afirmou.
Um detido
Durante a marcha, uma pessoa foi detida, de acordo com a PM - um jovem de 24 anos que portava a droga. O rapaz assinou um termo e vai responder pelo crime em liberdade.
A detenção foi o único momento de apreensão da marcha - pacífica durante todo o seu trajeto. Muito manifestantes cercaram os policiais militares e gritaram palavras de ordem: "Ei polícia, maconha é uma delícia!".
Marcha criticada
Na semana que antecedeu a mobilização, a 3ª Marcha da Maconha foi condenada pelo secretário de Defesa Social do governo de Pernambuco, Wilson Damásio. Ele disse não concordar com o que chamou de "apologia ao uso das drogas".
Após a manifestação do secretário, o professor Gilberto Bezerra, organizador da manifestação, o procurou no final da semana passada. "Fomos informar o caráter pacífico e a favor de debate do movimento. Não pregamos o uso da droga, apenas a sua descriminalização", disse.
Cerca de 2 mil pessoas participaram da 3ª Marcha da Maconha na região do Recife (PE) neste domingo. O movimento pediu a descriminalização da droga e a regulamentação do plantio, distribuição e venda. A mobilização foi acompanhada por 50 policiais militares, por meio de oito viaturas e um helicóptero.
Ao todo, os manifestantes percorreram um trajeto de 2 km, nas principais ruas do bairro Recife, no centro da capital pernambucana. Além dos policiais militares, agentes disfarçados estavam entre os participantes. Muitos suspeitos foram revistados, segundo a Polícia Militar.
Em vários momentos, os organizadores pediam para ninguém fumar ou portar maconha. "Não queime o filme da marcha. Não fume nada que ainda é proibido", gritava pelo carro de som o professor de história Gilberto Bezerra, 35 anos, líder da manifestação.
A marcha teve o apoio do vereador do Recife Osmar Ricardo (PT), que financiou a compra de camisas alusivas ao movimento e alugou o carro de som, e do candidato a governador Edilson Silva (Psol), que pediu que o uso da maconha recebesse o mesmo tratamento na legislação que o consumo de álcool.
Em sua maioria jovens, os manifestantes usaram cartazes e camisas pedindo a liberação da maconha. Alguns, como o jovem Raoni Moura, 20 anos, escreveu na sua camisa palavras a favor da maconha e contra o consumo de crack. "Legalizar é a solução", afirmou.
Um detido
Durante a marcha, uma pessoa foi detida, de acordo com a PM - um jovem de 24 anos que portava a droga. O rapaz assinou um termo e vai responder pelo crime em liberdade.
A detenção foi o único momento de apreensão da marcha - pacífica durante todo o seu trajeto. Muito manifestantes cercaram os policiais militares e gritaram palavras de ordem: "Ei polícia, maconha é uma delícia!".
Marcha criticada
Na semana que antecedeu a mobilização, a 3ª Marcha da Maconha foi condenada pelo secretário de Defesa Social do governo de Pernambuco, Wilson Damásio. Ele disse não concordar com o que chamou de "apologia ao uso das drogas".
Após a manifestação do secretário, o professor Gilberto Bezerra, organizador da manifestação, o procurou no final da semana passada. "Fomos informar o caráter pacífico e a favor de debate do movimento. Não pregamos o uso da droga, apenas a sua descriminalização", disse.
sábado, 24 de abril de 2010
TODOS ÀS MARCHAS DA MACONHA
O tema das drogas é uma questão séria e deve ser encarada como tal.
A MARCHA DA MACONHA não é uma passeata de "drogados vagabundos" e sim um movimento pelo fim da violência aos usuários e trabalhadores envolvidos com o trafico, sim o trafico, um trabalho que sustenta varias familias, famílias flageladas e esquecidas pelo estado. Estado esse que ao invés de resgatá-los os pune o os chama de bandidos (muitos hoje o são) afastando-os da sociedade trazendo uma falsa sensação de problema resolvido.
Poderia ficar falando sobre tema por muitas e muitas linhas, mas me encerro por aqui dizendo 5 razões para a legalização (que nao é liberação, e sim trazer para lei, fiscalizar e tributar devidamente) :
1 - Drogas são um problema da esfera da saúde e não criminal;
2 - Há milhares de mortes por ano relacionadas ao proibicionismo das drogas;
3 - O Estado gasta mais dinheiro no combate ao trafico de drogas do que em saúde e educação
4 - Muitas drogas , em especial a maconha, tem um potencial terapêutico IMENSO -ja demonstrado cientificamente;
5 - Todos usamos drogas sejam elas lícitas ou ilícitas: Alcool, tabaco, cafeína, psicofármacos (receitados pelos "doutores" ou não), chocolate, cocaína, heroína, crack, etc. Todas drogas, umas mais e outras menos danosas, mas elas existem e não conseguimos acabar com elas em 80 anos de proibição!!!
>
É hora de mudar!
Chega de morte
chega de prisão
queremos já a legalização!!!
A MARCHA DA MACONHA não é uma passeata de "drogados vagabundos" e sim um movimento pelo fim da violência aos usuários e trabalhadores envolvidos com o trafico, sim o trafico, um trabalho que sustenta varias familias, famílias flageladas e esquecidas pelo estado. Estado esse que ao invés de resgatá-los os pune o os chama de bandidos (muitos hoje o são) afastando-os da sociedade trazendo uma falsa sensação de problema resolvido.
Poderia ficar falando sobre tema por muitas e muitas linhas, mas me encerro por aqui dizendo 5 razões para a legalização (que nao é liberação, e sim trazer para lei, fiscalizar e tributar devidamente) :
1 - Drogas são um problema da esfera da saúde e não criminal;
2 - Há milhares de mortes por ano relacionadas ao proibicionismo das drogas;
3 - O Estado gasta mais dinheiro no combate ao trafico de drogas do que em saúde e educação
4 - Muitas drogas , em especial a maconha, tem um potencial terapêutico IMENSO -ja demonstrado cientificamente;
5 - Todos usamos drogas sejam elas lícitas ou ilícitas: Alcool, tabaco, cafeína, psicofármacos (receitados pelos "doutores" ou não), chocolate, cocaína, heroína, crack, etc. Todas drogas, umas mais e outras menos danosas, mas elas existem e não conseguimos acabar com elas em 80 anos de proibição!!!
>
É hora de mudar!
Chega de morte
chega de prisão
queremos já a legalização!!!
sexta-feira, 9 de abril de 2010
Dilma defende combate às drogas e critica "falso liberalismo"
Dilma, uma candidata proibicionista
Quer dizer que o crack é o grande problema do Brasil, Dilma?! Puxa, mas então em que belo país vivemos! Se “extinguirmos” o crack, todas aquelas pessoas nas cracolândias terão emprego, moradia, educação, saúde, a vida digna que essa entidade diabólica chamada droga lhes roubou. Ah, claro, obrigado, Dilma, por nos fazer não pensar no que realmente importa, é pra isso que servem os presidentes, não é mesmo?
BRASÍLIA – A pré-candidata do PT à Presidência da República, Dilma Rousseff, defendeu nesta quinta-feira o combate às drogas e criticou iniciativas favoráveis à legalização de substâncias entorpecentes. O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, aliado do pré-candidato do PSDB e ex-governador de São Paulo, José Serra, tem advogado pela descriminalização do porte de pequenas quantidades de maconha. Serra lidera as pesquisas de intenção de voto, seguido por Dilma.
“Não há lugar mais para o charme traiçoeiro de um falso liberalismo que se contenta com a pregação da descriminalização da droga diante do crack”, afirmou a ex-ministra da Casa Civil durante discurso no evento em que recebeu o apoio do PCdoB à sua candidatura. “Ele (crack) é o inimigo número um de toda a sociedade brasileira.”
AE
pré-candidata do PT à sucessão presidencial, Dilma Rousseff, participa de ato de apoio do PC do B à sua candidatura no Centro de Convenções Ulysses Guimarães, em Brasília, nesta quinta-feira
Dilma participa de ato de apoio do PC do B à
sua candidatura em Brasília nesta quinta-feira
Dilma direcionou seu discurso principalmente aos jovens e mulheres, dois segmentos que têm grande presença no PCdoB. Para ela, as mães têm um papel fundamental na luta contra as drogas, a qual deve ser composta por “repressão, terapia e prevenção.”
Vestida de vermelho e preto, Dilma destacou as realizações do governo Luiz Inácio Lula da Silva na área educacional. Ponderou, no entanto, que a área ainda precisa avançar muito.
Em uma estocada nos governos do PSDB, ela disse que pretende valorizar os professores.
“Temos que continuar melhorando a qualificação e remuneração dos professores, ampliando as conquistas trazidas por este governo e, sobretudo, jamais saindo às ruas ou colocando a polícia nas ruas para bater em professores”, afirmou ela, referindo-se ao impasse sobre a greve da categoria no Estado de São Paulo.
Ela voltou a criticar a oposição, chamando PSDB, DEM e PPS de “forças do atraso” que “não têm projeto de desenvolvimento.” “Sempre querem desfazer o que está sendo feito e bem feito”, disparou. “Nós não vamos voltar com o passado. Só avançando vamos construir o futuro.”
O evento começou alegre, com Dilma entrando no palco ao som de um samba. A emoção também teve lugar.
Ex-guerrilheira, Dilma ficou com os olhos marejados quando lembrou de antigos companheiros que morreram lutando contra a ditadura militar
Do coletivo DAR
Os políticos corruptos, os mensalões, ós juízes comprados, a impunidade e o crime organizado(financiado pela proibição), o desemprego, o analfabetismo não são mais inimigos do povo: o cracK, é que é a vergonha nacional, que vai levar o Brasil ao caos, e matar toda sua população...ele é o inimigo...
Essa mulher ta doida...aliás, sempre foi, terrorista não bate bem da bola.
Firmo Junior
Quer dizer que o crack é o grande problema do Brasil, Dilma?! Puxa, mas então em que belo país vivemos! Se “extinguirmos” o crack, todas aquelas pessoas nas cracolândias terão emprego, moradia, educação, saúde, a vida digna que essa entidade diabólica chamada droga lhes roubou. Ah, claro, obrigado, Dilma, por nos fazer não pensar no que realmente importa, é pra isso que servem os presidentes, não é mesmo?
BRASÍLIA – A pré-candidata do PT à Presidência da República, Dilma Rousseff, defendeu nesta quinta-feira o combate às drogas e criticou iniciativas favoráveis à legalização de substâncias entorpecentes. O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, aliado do pré-candidato do PSDB e ex-governador de São Paulo, José Serra, tem advogado pela descriminalização do porte de pequenas quantidades de maconha. Serra lidera as pesquisas de intenção de voto, seguido por Dilma.
“Não há lugar mais para o charme traiçoeiro de um falso liberalismo que se contenta com a pregação da descriminalização da droga diante do crack”, afirmou a ex-ministra da Casa Civil durante discurso no evento em que recebeu o apoio do PCdoB à sua candidatura. “Ele (crack) é o inimigo número um de toda a sociedade brasileira.”
AE
pré-candidata do PT à sucessão presidencial, Dilma Rousseff, participa de ato de apoio do PC do B à sua candidatura no Centro de Convenções Ulysses Guimarães, em Brasília, nesta quinta-feira
Dilma participa de ato de apoio do PC do B à
sua candidatura em Brasília nesta quinta-feira
Dilma direcionou seu discurso principalmente aos jovens e mulheres, dois segmentos que têm grande presença no PCdoB. Para ela, as mães têm um papel fundamental na luta contra as drogas, a qual deve ser composta por “repressão, terapia e prevenção.”
Vestida de vermelho e preto, Dilma destacou as realizações do governo Luiz Inácio Lula da Silva na área educacional. Ponderou, no entanto, que a área ainda precisa avançar muito.
Em uma estocada nos governos do PSDB, ela disse que pretende valorizar os professores.
“Temos que continuar melhorando a qualificação e remuneração dos professores, ampliando as conquistas trazidas por este governo e, sobretudo, jamais saindo às ruas ou colocando a polícia nas ruas para bater em professores”, afirmou ela, referindo-se ao impasse sobre a greve da categoria no Estado de São Paulo.
Ela voltou a criticar a oposição, chamando PSDB, DEM e PPS de “forças do atraso” que “não têm projeto de desenvolvimento.” “Sempre querem desfazer o que está sendo feito e bem feito”, disparou. “Nós não vamos voltar com o passado. Só avançando vamos construir o futuro.”
O evento começou alegre, com Dilma entrando no palco ao som de um samba. A emoção também teve lugar.
Ex-guerrilheira, Dilma ficou com os olhos marejados quando lembrou de antigos companheiros que morreram lutando contra a ditadura militar
Do coletivo DAR
Os políticos corruptos, os mensalões, ós juízes comprados, a impunidade e o crime organizado(financiado pela proibição), o desemprego, o analfabetismo não são mais inimigos do povo: o cracK, é que é a vergonha nacional, que vai levar o Brasil ao caos, e matar toda sua população...ele é o inimigo...
Essa mulher ta doida...aliás, sempre foi, terrorista não bate bem da bola.
Firmo Junior
quarta-feira, 7 de abril de 2010
Comissão debaterá mudanças em programa nacional antidrogas
A Comissão de Segurança Pública e Combate ao Crime Organizado vai realizar audiência pública para discutir mudanças na política nacional de combate às drogas. O requerimento para a realização do debate, proposto pelo deputado Raul Jungmann (PPS-PE), foi aprovado na quarta-feira (24/03). A audiência ainda não tem data marcada.
O deputado lembra que em 2009 o governo federal criou um programa para integrar as ações de prevenção e combate ao uso de drogas. Desenvolvido pela Secretaria Nacional de Políticas sobre Drogas em parceria com o Programa Nacional de Segurança Pública com Cidadania (Pronasci), o programa Ações Integradas na Prevenção ao Uso de Drogas e Violência desenvolve iniciativas de natureza preventiva, ações para tratamento e reinserção social, visando a redução da criminalidade associada ao uso indevido de álcool e outras drogas, fortalecimento da rede social e de saúde e o melhor acesso aos serviços disponíveis.
Jungmann lembra que o atual programa viabilizou a presença do Estado em regiões com altos índices de criminalidade, contribuindo para a reinserção social de jovens entre 12 e 29 anos. Por outro lado, o deputado cita enquete sobre atual política antidrogas, em seu site pessoal, cujo resultado mostra que mais de 70% dos votantes são favoráveis à descriminalização de usuários e ao estabelecimento de penas mais rígidas para traficante.
O deputado sugere que sejam convidados representantes das secretárias nacionais Antidrogas; de Segurança Pública; da Comissão Brasileira sobre Drogas e Democracia; e da Polícia Federal.
O deputado lembra que em 2009 o governo federal criou um programa para integrar as ações de prevenção e combate ao uso de drogas. Desenvolvido pela Secretaria Nacional de Políticas sobre Drogas em parceria com o Programa Nacional de Segurança Pública com Cidadania (Pronasci), o programa Ações Integradas na Prevenção ao Uso de Drogas e Violência desenvolve iniciativas de natureza preventiva, ações para tratamento e reinserção social, visando a redução da criminalidade associada ao uso indevido de álcool e outras drogas, fortalecimento da rede social e de saúde e o melhor acesso aos serviços disponíveis.
Jungmann lembra que o atual programa viabilizou a presença do Estado em regiões com altos índices de criminalidade, contribuindo para a reinserção social de jovens entre 12 e 29 anos. Por outro lado, o deputado cita enquete sobre atual política antidrogas, em seu site pessoal, cujo resultado mostra que mais de 70% dos votantes são favoráveis à descriminalização de usuários e ao estabelecimento de penas mais rígidas para traficante.
O deputado sugere que sejam convidados representantes das secretárias nacionais Antidrogas; de Segurança Pública; da Comissão Brasileira sobre Drogas e Democracia; e da Polícia Federal.
terça-feira, 6 de abril de 2010
PARA REFLEXÃO!!! tese de mestrado na USP por um psicólogo
Não necessariamente gari ou trabalhador de classe inferior, mas muitas vezes pessoas do nosso meio mesmo: POR NÃO SEREM IGUAIS A "MAIORIA"; POR TEREM OBJETIVOS, PERPECTIVAS, VISÕES, SONHOS, ESPECTATIVAS, CRENÇAS OU COMPORTAMENTOS DIFERENTES... Infelizmente, muitas vezes não sabemos conviver e respeitar as diferenças.
'O HOMEM TORNA-SE TUDO OU NADA, CONFORME A EDUCAÇÃO QUE RECEBE'
'Fingi ser gari por 8 anos e vivi como um ser invisível'
Psicólogo varreu as ruas da USP para concluir sua tese de mestrado da
'invisibilidade pública'. Ele comprovou que, em geral, as pessoas
enxergam apenas a função social do outro. Quem não está bem posicionado
sob esse critério, vira mera sombra social.
Plínio Delphino, Diário de São Paulo.
O psicólogo social Fernando Braga da Costa vestiu uniforme e trabalhou
oito anos como gari, varrendo ruas da Universidade de São Paulo. Ali,
constatou que, ao olhar da maioria, os trabalhadores braçais são 'seres
invisíveis, sem nome'. Em sua tese de mestrado, pela USP, conseguiu
comprovar a existência da 'invisibilidade pública', ou seja, uma
percepção humana totalmente prejudicada e condicionada à divisão
social do trabalho, onde enxerga-se somente a função e não a pessoa.
Braga trabalhava apenas meio período como gari, não recebia o salário de
R$ 400 como os colegas de vassoura, mas garante que teve a maior lição
de sua vida:
'Descobri que um simples bom dia, que nunca recebi como gari, pode
significar um sopro de vida, um sinal da própria existência', explica o
pesquisador.
O psicólogo sentiu na pele o que é ser tratado como um objeto e não
como um ser humano. 'Professores que me abraçavam nos corredores da USP
passavam por mim, não me reconheciam por causa do uniforme. Às vezes,
esbarravam no meu ombro e, sem ao menos pedir desculpas, seguiam me
ignorando, como se tivessem encostado em um poste, ou em um orelhão',
diz.
No primeiro dia de trabalho paramos pro café. Eles colocaram uma
garrafa térmica sobre uma plataforma de concreto. Só que não tinha
caneca. Havia um clima estranho no ar, eu era um sujeito vindo de outra
classe, varrendo rua com eles. Os garis mal conversavam comigo, alguns
se aproximavam para ensinar o serviço. Um deles foi até o latão de lixo
pegou duas latinhas de refrigerante cortou as latinhas pela metade e
serviu o café ali, na latinha suja e grudenta. E como a gente estava num
grupo grande, esperei que eles se servissem primeiro. Eu nunca apreciei
o sabor do café. Mas, intuitivamente, senti que deveria tomá-lo, e
claro, não livre de sensações ruins. Afinal, o cara tirou as latinhas de
refrigerante de dentro de uma lixeira, que tem sujeira, tem formiga, tem
barata, tem de tudo. No momento em que empunhei a caneca improvisada,
parece que todo mundo parou para assistir à cena, como se perguntasse:
'E aí, o jovem rico vai se sujeitar a beber nessa caneca?' E eu bebi.
Imediatamente a ansiedade parece que evaporou. Eles passaram a conversar
comigo, a contar piada, brincar.
O que você sentiu na pele, trabalhando como gari?
Uma vez, um dos garis me convidou pra almoçar no bandejão central. Aí
eu entrei no Instituto de Psicologia para pegar dinheiro, passei pelo
andar térreo, subi escada, passei pelo segundo andar, passei na
biblioteca, desci a escada, passei em frente ao centro acadêmico, passei
em frente a lanchonete, tinha muita gente conhecida. Eu fiz todo esse
trajeto e ninguém em absoluto me viu. Eu tive uma sensação muito ruim. O
meu corpo tremia como se eu não o dominasse, uma angustia, e a tampa da
cabeça era como se ardesse, como se eu tivesse sido sugado. Fui almoçar,
não senti o gosto da comida e voltei para o trabalho atordoado.
E depois de oito anos trabalhando como gari? Isso mudou?
Fui me habituando a isso, assim como eles vão se habituando também a
situações pouco saudáveis. Então, quando eu via um professor se
aproximando - professor meu - até parava de varrer, porque ele ia passar
por mim, podia trocar uma idéia, mas o pessoal passava como se tivesse
passando por um poste, uma árvore, um orelhão.
E quando você volta para casa, para seu mundo real?
Eu choro. É muito triste, porque, a partir do instante em que você está
inserido nessa condição psicossocial, não se esquece jamais. Acredito
que essa experiência me deixou curado da minha doença burguesa. Esses
homens hoje são meus amigos. Conheço a família deles, freqüento a casa
deles nas periferias. Mudei. Nunca deixo de cumprimentar um trabalhador.
Faço questão de o trabalhador saber que eu sei que ele existe. Eles são
tratados pior do que um animal doméstico, que sempre é chamado pelo
nome. São tratados como se fossem uma 'COISA'.
*Ser IGNORADO é uma das piores sensações que existem na vida!
Respeito
'O HOMEM TORNA-SE TUDO OU NADA, CONFORME A EDUCAÇÃO QUE RECEBE'
'Fingi ser gari por 8 anos e vivi como um ser invisível'
Psicólogo varreu as ruas da USP para concluir sua tese de mestrado da
'invisibilidade pública'. Ele comprovou que, em geral, as pessoas
enxergam apenas a função social do outro. Quem não está bem posicionado
sob esse critério, vira mera sombra social.
Plínio Delphino, Diário de São Paulo.
O psicólogo social Fernando Braga da Costa vestiu uniforme e trabalhou
oito anos como gari, varrendo ruas da Universidade de São Paulo. Ali,
constatou que, ao olhar da maioria, os trabalhadores braçais são 'seres
invisíveis, sem nome'. Em sua tese de mestrado, pela USP, conseguiu
comprovar a existência da 'invisibilidade pública', ou seja, uma
percepção humana totalmente prejudicada e condicionada à divisão
social do trabalho, onde enxerga-se somente a função e não a pessoa.
Braga trabalhava apenas meio período como gari, não recebia o salário de
R$ 400 como os colegas de vassoura, mas garante que teve a maior lição
de sua vida:
'Descobri que um simples bom dia, que nunca recebi como gari, pode
significar um sopro de vida, um sinal da própria existência', explica o
pesquisador.
O psicólogo sentiu na pele o que é ser tratado como um objeto e não
como um ser humano. 'Professores que me abraçavam nos corredores da USP
passavam por mim, não me reconheciam por causa do uniforme. Às vezes,
esbarravam no meu ombro e, sem ao menos pedir desculpas, seguiam me
ignorando, como se tivessem encostado em um poste, ou em um orelhão',
diz.
No primeiro dia de trabalho paramos pro café. Eles colocaram uma
garrafa térmica sobre uma plataforma de concreto. Só que não tinha
caneca. Havia um clima estranho no ar, eu era um sujeito vindo de outra
classe, varrendo rua com eles. Os garis mal conversavam comigo, alguns
se aproximavam para ensinar o serviço. Um deles foi até o latão de lixo
pegou duas latinhas de refrigerante cortou as latinhas pela metade e
serviu o café ali, na latinha suja e grudenta. E como a gente estava num
grupo grande, esperei que eles se servissem primeiro. Eu nunca apreciei
o sabor do café. Mas, intuitivamente, senti que deveria tomá-lo, e
claro, não livre de sensações ruins. Afinal, o cara tirou as latinhas de
refrigerante de dentro de uma lixeira, que tem sujeira, tem formiga, tem
barata, tem de tudo. No momento em que empunhei a caneca improvisada,
parece que todo mundo parou para assistir à cena, como se perguntasse:
'E aí, o jovem rico vai se sujeitar a beber nessa caneca?' E eu bebi.
Imediatamente a ansiedade parece que evaporou. Eles passaram a conversar
comigo, a contar piada, brincar.
O que você sentiu na pele, trabalhando como gari?
Uma vez, um dos garis me convidou pra almoçar no bandejão central. Aí
eu entrei no Instituto de Psicologia para pegar dinheiro, passei pelo
andar térreo, subi escada, passei pelo segundo andar, passei na
biblioteca, desci a escada, passei em frente ao centro acadêmico, passei
em frente a lanchonete, tinha muita gente conhecida. Eu fiz todo esse
trajeto e ninguém em absoluto me viu. Eu tive uma sensação muito ruim. O
meu corpo tremia como se eu não o dominasse, uma angustia, e a tampa da
cabeça era como se ardesse, como se eu tivesse sido sugado. Fui almoçar,
não senti o gosto da comida e voltei para o trabalho atordoado.
E depois de oito anos trabalhando como gari? Isso mudou?
Fui me habituando a isso, assim como eles vão se habituando também a
situações pouco saudáveis. Então, quando eu via um professor se
aproximando - professor meu - até parava de varrer, porque ele ia passar
por mim, podia trocar uma idéia, mas o pessoal passava como se tivesse
passando por um poste, uma árvore, um orelhão.
E quando você volta para casa, para seu mundo real?
Eu choro. É muito triste, porque, a partir do instante em que você está
inserido nessa condição psicossocial, não se esquece jamais. Acredito
que essa experiência me deixou curado da minha doença burguesa. Esses
homens hoje são meus amigos. Conheço a família deles, freqüento a casa
deles nas periferias. Mudei. Nunca deixo de cumprimentar um trabalhador.
Faço questão de o trabalhador saber que eu sei que ele existe. Eles são
tratados pior do que um animal doméstico, que sempre é chamado pelo
nome. São tratados como se fossem uma 'COISA'.
*Ser IGNORADO é uma das piores sensações que existem na vida!
Respeito
Carta ao princípio Ativo
Se já rola alguma coisa neste sentido,
"...Pra ser mais claro: acredito que para promover o ativismo pela mudança nas leis brasileiras sobre a Cannabis Sativa deve valer tudo
Marcha da maconha vale. Marcha do orégano (malditos jornalistas trocadilhistas do inferno :D) vale. Gandhia vale. Debate no DCE vale. Postagem no Growroom vale. Twit agressivo esporrante vale. Vale tudo....." que coloca bem claro isto, mas também coloca que apesar desse vale tudo ser mais importante, também deve -se procurar uma unidade nacional, com centros autónomos...
No entanto, tenho que concordar com a crítica, no que se refere a que nossa vontade, nem sempre é a da maioria, e que existe uma "demonização" incomparável com nossa causa, por parte das igrejas e outros setores preconceituosos, semelhante talvez, ao do movimento gay, que apesar de ainda haver muito preconceito, sua luta, já conseguiu, muito mais do que se pensava ser possível, e já não existe a "demonização" de alguns anos atrás.A criminilização da homofobia é quase certa.
E se ficarmos nos achando derrotados, antes de sequer tentar, nunca atingiremos a opinião publica, ficando restritos, a nós mesmos, usuários que querem poder respirar e ter sua cidadania respeitada, mais que ainda é minoria, até na forma de pensar. Mas esta explosão de movimentos, dia-a-dia tem levado as pessoas comuns (não envolvidas com nossa problemática) a entender o absurdo da "guerra às drogas", e o valor da redução de danos, pra o bem da própria sociedade como um todo.
E como eu disse num e-mail anterior, não se trata de conseguir os 1,5 milhões de assinaturas que teve o mãos limpas, nem de criar nenhum confronto com os proibicionistas, que na situação atual, com todo o otimismo, levaríamos uma lavada, se o plebiscito fosse hoje.Mas se trata de fazer a ideia ser divulgada, se trata de verificar nosso potencial, pois é um bom método de avaliação, que seria nacional, e com menos impeditivos que a marcha: Pois em 5 minutos, de qualquer lugar, eu posso firmar o abaixo assinado, mas a marcha é presencial e regional. Talvez -se tiver embarcado- não possa ir à marcha do Rio, e isto não significa que eu não queira ir lá gritar que "sou maconheiro com muito orgulho e com muito amor". Mas com 5 minutinhos de conexão, eu posso deixar claro que sou favorável a legalização.
Seu eu estiver viajando, me corrija, pois este debate, que deveria até ser mais amplo do que no Principio Ativo, que apesar de morar no Rio de Janeiro é o grupo que participo a mais tempo, mas que não representa o todo do movimento em termos de Brasil, nem tem a penetração -embora estes sejam profissionais do jornalismo - do Hempadão, embora este, o Hempadão, também não manifestou nada a respeito nem deste, nem do outro suposto abaixo assinado.
E pra concluir, que já me alonguei demais, continuem (todos) colocando suas visões e opiniões, pois, como queria o primeiro do principio ativo a opinar, que seja debatido e construído com o maior número possível de redes, movimentos, ongs e outras organizações sociais. Amadurecida quanto a pertinência do momento,e das estratégias, enfim, que se discuta!!!
(Abaixo assinado pela legalização), esta muito oculto, e abandonado, pois acompanho, quase todos os blogs, sites e coletivos antiproibicionista, na Internet, e nunca vi nenhuma referencia a ele, ninguém divulga nada. Ta faltando alguma coisa, e isto sim, deveria ser investigado, pois no mínimo, estão deixando um caminho, dentre muitos, sem suporte, sem apoio, sem unicidade. Tem um artigo do Neco Tabosa ( com pitacos de Sérgio Vidal) que fala sobre o caminho do meio, e o valor que deve ter cada iniciativa, postado na Filipeta, 28/02/2010 (que postei aqui também)
"...Pra ser mais claro: acredito que para promover o ativismo pela mudança nas leis brasileiras sobre a Cannabis Sativa deve valer tudo
Marcha da maconha vale. Marcha do orégano (malditos jornalistas trocadilhistas do inferno :D) vale. Gandhia vale. Debate no DCE vale. Postagem no Growroom vale. Twit agressivo esporrante vale. Vale tudo....." que coloca bem claro isto, mas também coloca que apesar desse vale tudo ser mais importante, também deve -se procurar uma unidade nacional, com centros autónomos...
No entanto, tenho que concordar com a crítica, no que se refere a que nossa vontade, nem sempre é a da maioria, e que existe uma "demonização" incomparável com nossa causa, por parte das igrejas e outros setores preconceituosos, semelhante talvez, ao do movimento gay, que apesar de ainda haver muito preconceito, sua luta, já conseguiu, muito mais do que se pensava ser possível, e já não existe a "demonização" de alguns anos atrás.A criminilização da homofobia é quase certa.
E se ficarmos nos achando derrotados, antes de sequer tentar, nunca atingiremos a opinião publica, ficando restritos, a nós mesmos, usuários que querem poder respirar e ter sua cidadania respeitada, mais que ainda é minoria, até na forma de pensar. Mas esta explosão de movimentos, dia-a-dia tem levado as pessoas comuns (não envolvidas com nossa problemática) a entender o absurdo da "guerra às drogas", e o valor da redução de danos, pra o bem da própria sociedade como um todo.
E como eu disse num e-mail anterior, não se trata de conseguir os 1,5 milhões de assinaturas que teve o mãos limpas, nem de criar nenhum confronto com os proibicionistas, que na situação atual, com todo o otimismo, levaríamos uma lavada, se o plebiscito fosse hoje.Mas se trata de fazer a ideia ser divulgada, se trata de verificar nosso potencial, pois é um bom método de avaliação, que seria nacional, e com menos impeditivos que a marcha: Pois em 5 minutos, de qualquer lugar, eu posso firmar o abaixo assinado, mas a marcha é presencial e regional. Talvez -se tiver embarcado- não possa ir à marcha do Rio, e isto não significa que eu não queira ir lá gritar que "sou maconheiro com muito orgulho e com muito amor". Mas com 5 minutinhos de conexão, eu posso deixar claro que sou favorável a legalização.
Seu eu estiver viajando, me corrija, pois este debate, que deveria até ser mais amplo do que no Principio Ativo, que apesar de morar no Rio de Janeiro é o grupo que participo a mais tempo, mas que não representa o todo do movimento em termos de Brasil, nem tem a penetração -embora estes sejam profissionais do jornalismo - do Hempadão, embora este, o Hempadão, também não manifestou nada a respeito nem deste, nem do outro suposto abaixo assinado.
E pra concluir, que já me alonguei demais, continuem (todos) colocando suas visões e opiniões, pois, como queria o primeiro do principio ativo a opinar, que seja debatido e construído com o maior número possível de redes, movimentos, ongs e outras organizações sociais. Amadurecida quanto a pertinência do momento,e das estratégias, enfim, que se discuta!!!
segunda-feira, 5 de abril de 2010
A Pascoa sangrenta : Genocidio e sacrifício
Trecho extraído de artigo publicado no DAR
...A Páscoa é a celebração mais importante da tradição judaica e cristã. Diferente do Natal que separa o cristianismo do judaísmo, a Páscoa parece ser, hoje em dia, um momento de se referir ao suposto fio de continuidade que une essa comemoração nas duas religiões.
No entanto, a páscoa é exatamente o momento da ruptura dessas duas tradições. Costuma-se falar do amor nessa ocasião. Do amor de deus que se sacrifica pelas suas pobres criaturas pecadoras.
Mas, ao invés de amor, se olharmos o significado real da origem dessa tradição, que a maior parte parece esquecer, o que veremos é ódio e crueldade na sua forma mais intensa.
A páscoa judaica celebra a passagem (Pessach), mas a qual passagem está se referindo? Muitos pensam na passagem do mar Vermelho durante a fuga do Egito. Na verdade, a passagem em questão é a do anjo da morte, o anjo exterminador que na décima praga que Javé enviou contra os egípcios vai dessa vez exterminar todos os primogênitos desse país, inclusive os dos animais dos rebanhos.
Os judeus ao sacrificarem um cordeiro cujo sangue foi espalhado com ramos de hissopo nos umbrais das portas, foram poupados, e foi instituída a celebração desse dia com o sacrifício de um cordeiro pascal, de menos de um ano, sem qualquer defeito e cujos ossos não podem ser quebrados, juntamente com ervas amargas, pão ázimo e vinho.
O que pode ser dito de um deus que age dessa forma?
Sendo todo-poderoso ele poderia fazer qualquer coisa: matar o faraó, toda a família do faraó ou, melhor ainda, entrar na cabeça do faraó e demovê-lo da decisão de manter os judeus escravizados, mas não, ele faz questão de matar em massa, ou seja, chacinar. Ele faz questão de agir pelo método do terror, assim, ao invés de mudar a mente do faraó, ele vai justamente endurecê-la, para que ele não mude e, assim, deus possa fazer e exibir o seu prodígio em toda a sua glória: exterminar milhões de inocentes num verdadeiro genocídio.
Javé é um deus genocida, que destrói povos inteiros, homens, mulheres e crianças (e até os rebanhos) para demonstrar a sua escolha de um só povo dentre os milhares da terra ao qual estará permitido toda atrocidade para tomar posse da “terra prometida”, expulsando ou exterminando os seus habitantes.*1
Do Dilúvio às pragas do Egito é sempre um método de destruição e terror, em que se arrasam cidades como quem pisa em formigueiros.
No caso do cristianismo, o sacrifício pascal deixa de ser um cordeiro que simboliza a morte dos primogênitos do Egito e passa a ser o do próprio filho de deus.
Tal sacrifício cristão do próprio suposto filho de deus parece ser apenas uma versão cósmica do sacrifício do próprio filho (ensaiado com Abraão e Isaac) levada até o seu término. Um verdadeiro Édipo original, que antes de ser o assassinato do pai e o casamento com a mãe, é o frustrado plano paterno do filicídio.
Esse filho a ser imolado é a própria criatura desse criador imperfeito representando a humanidade inteira feita por ele como um joguete que, quando não funciona bem é exterminada por dilúvios, pragas e cataclismas (como em Sodoma e Gomorra).
Estas narrativas que parecem efetivamente um delírio paranóico governam uma cosmovisão ocidental belicosa que, por meio das distintas transformações dos monoteísmos (judaico, cristão e islâmico), partilham da noção básica de um deus cruel, vingador da sua própria imperfeição, punindo e culpando a criatura que ele próprio deformadamente criou.
Questionar esses relatos e a própria existência do deus monoteísta, assim como tantos outros deuses, foi considerado, no entanto, em quase todos os momentos das sociedades governadas pelas religiões monoteístas, o pior dos crimes...
*1- Como fazem até hoje com os palestinos, com apoio dos cristãos
Para ler este artigo completo, clique no link do título.
...A Páscoa é a celebração mais importante da tradição judaica e cristã. Diferente do Natal que separa o cristianismo do judaísmo, a Páscoa parece ser, hoje em dia, um momento de se referir ao suposto fio de continuidade que une essa comemoração nas duas religiões.
No entanto, a páscoa é exatamente o momento da ruptura dessas duas tradições. Costuma-se falar do amor nessa ocasião. Do amor de deus que se sacrifica pelas suas pobres criaturas pecadoras.
Mas, ao invés de amor, se olharmos o significado real da origem dessa tradição, que a maior parte parece esquecer, o que veremos é ódio e crueldade na sua forma mais intensa.
A páscoa judaica celebra a passagem (Pessach), mas a qual passagem está se referindo? Muitos pensam na passagem do mar Vermelho durante a fuga do Egito. Na verdade, a passagem em questão é a do anjo da morte, o anjo exterminador que na décima praga que Javé enviou contra os egípcios vai dessa vez exterminar todos os primogênitos desse país, inclusive os dos animais dos rebanhos.
Os judeus ao sacrificarem um cordeiro cujo sangue foi espalhado com ramos de hissopo nos umbrais das portas, foram poupados, e foi instituída a celebração desse dia com o sacrifício de um cordeiro pascal, de menos de um ano, sem qualquer defeito e cujos ossos não podem ser quebrados, juntamente com ervas amargas, pão ázimo e vinho.
O que pode ser dito de um deus que age dessa forma?
Sendo todo-poderoso ele poderia fazer qualquer coisa: matar o faraó, toda a família do faraó ou, melhor ainda, entrar na cabeça do faraó e demovê-lo da decisão de manter os judeus escravizados, mas não, ele faz questão de matar em massa, ou seja, chacinar. Ele faz questão de agir pelo método do terror, assim, ao invés de mudar a mente do faraó, ele vai justamente endurecê-la, para que ele não mude e, assim, deus possa fazer e exibir o seu prodígio em toda a sua glória: exterminar milhões de inocentes num verdadeiro genocídio.
Javé é um deus genocida, que destrói povos inteiros, homens, mulheres e crianças (e até os rebanhos) para demonstrar a sua escolha de um só povo dentre os milhares da terra ao qual estará permitido toda atrocidade para tomar posse da “terra prometida”, expulsando ou exterminando os seus habitantes.*1
Do Dilúvio às pragas do Egito é sempre um método de destruição e terror, em que se arrasam cidades como quem pisa em formigueiros.
No caso do cristianismo, o sacrifício pascal deixa de ser um cordeiro que simboliza a morte dos primogênitos do Egito e passa a ser o do próprio filho de deus.
Tal sacrifício cristão do próprio suposto filho de deus parece ser apenas uma versão cósmica do sacrifício do próprio filho (ensaiado com Abraão e Isaac) levada até o seu término. Um verdadeiro Édipo original, que antes de ser o assassinato do pai e o casamento com a mãe, é o frustrado plano paterno do filicídio.
Esse filho a ser imolado é a própria criatura desse criador imperfeito representando a humanidade inteira feita por ele como um joguete que, quando não funciona bem é exterminada por dilúvios, pragas e cataclismas (como em Sodoma e Gomorra).
Estas narrativas que parecem efetivamente um delírio paranóico governam uma cosmovisão ocidental belicosa que, por meio das distintas transformações dos monoteísmos (judaico, cristão e islâmico), partilham da noção básica de um deus cruel, vingador da sua própria imperfeição, punindo e culpando a criatura que ele próprio deformadamente criou.
Questionar esses relatos e a própria existência do deus monoteísta, assim como tantos outros deuses, foi considerado, no entanto, em quase todos os momentos das sociedades governadas pelas religiões monoteístas, o pior dos crimes...
*1- Como fazem até hoje com os palestinos, com apoio dos cristãos
Para ler este artigo completo, clique no link do título.
Só pra quem esta com o endereço errado
Companheiros
Por favor, não assinem o abaixo assinado, que pedi aí ao ladop até hoje,quando corrigí( agora tá correto) pois houve um erro na escolha dos numeros dos documentos a serem solicitados e, foram solicitados os que não importam ( pois não são exigidos juridicamente), e ainda constrangem , por permitir alguma fraude -RG e CPF. E foi deixado de solicitar, o título de eleitor e endereço ou telefone, o que é exigido pela legislação para estes tipos de petições.
Portanto, peço desculpas a quem já o tenha assinado, e peço que desconsiderem o link enviado, e - os que já assinaram - por favor , ultilizem o novo link abaixo. O ao lado, já está corrigido, podem acessar.
http://www.abaixoassinado.org/abaixoassinados/5911
Firmo Junior
Por favor, não assinem o abaixo assinado, que pedi aí ao ladop até hoje,quando corrigí( agora tá correto) pois houve um erro na escolha dos numeros dos documentos a serem solicitados e, foram solicitados os que não importam ( pois não são exigidos juridicamente), e ainda constrangem , por permitir alguma fraude -RG e CPF. E foi deixado de solicitar, o título de eleitor e endereço ou telefone, o que é exigido pela legislação para estes tipos de petições.
Portanto, peço desculpas a quem já o tenha assinado, e peço que desconsiderem o link enviado, e - os que já assinaram - por favor , ultilizem o novo link abaixo. O ao lado, já está corrigido, podem acessar.
http://www.abaixoassinado.org/abaixoassinados/5911
Firmo Junior
sábado, 3 de abril de 2010
Novo Código do Processo Penal, em análise pelo Congresso
Sobre a novas leis penais,em votação, vejam no link abaixo
http://noticias.r7.com/brasil/noticias/reforma-na-legislacao-poe-fim-a-prisao-especial-20110403.html
http://noticias.r7.com/brasil/noticias/reforma-na-legislacao-poe-fim-a-prisao-especial-20110403.html
Vale tudo pra chegar lá !!!!
O caminho do meio. A coisa mais difícil de encontrar. O equilíbrio entre o “pode tudo” e o “não vale nada”. O movimento antiproibicionista de Cannabis no Brasil não é o primeiro nem será o último sistema a enfrentar esse dilema.
Da Rússia comunista e os ecos tupiniquins do socialismo, ao movimento ecológico, passando pelas organizações de produção de arte contemporânea; pelo que eu tenho visto por aí, vou dizer a vocês: o mais difícil é encontrar o caminho do meio. Parece ser mais fácil ficar com um raciocínio que seja único, imutável, monolítico. E não é por aí. Afinal, parece ser uma característica de qualquer “movimento” que ele se movimente, seja inquieto. Sempre esteja buscando formas de se agitar, sair do lugar onde está.
Diplomático, mesclando bom senso ao posicionamento ideológico, respirando fundo antes de rotular ou tomar uma decisão drástica. A minha sugestão é que esse tal de caminho taoista é que deve se estabelecer como a melhor configuração de um movimento que pretende a revolução comportamental no Século XXI.
E se hoje, 28 de fevereiro de 2010 [um dia depois do Gandhia] você estiver entre o posicionamento radical – que busca uma unidade nacional de centros autônomos – ou de uma confluência de produtores de memes – com núcleos descentralizados gerando ações alternadas – eu posso sugerir que a segunda forma de gestão é muito mais animadora.
Pra ser mais claro: acredito que para promover o ativismo pela mudança nas leis brasileiras sobre a Cannabis Sativa deve valer tudo.
Marcha da maconha vale. Marcha do orégano (malditos jornalistas trocadilhistas do inferno :D) vale. Gandhia vale. Debate no DCE vale. Postagem no Growroom vale. Twit agressivo esporrante vale. Vale tudo.
De ativistas gritando nas ruas “sou maconheiro com muito orgulho e amor” a ex-presidente-quase-sociólogo que fumou sem nunca tragar. São milhares de vozes, posicionamentos, expressões, discursos, razões e motivações para dizer uma coisa só: do jeito que está não está certo!
Quem proíbe a marcha vai descobrir em breve que estava errado. Quem não parou pra pensar também. Quem não está propondo nos debates promovidos em universidades e nas mesas de bar não consegue se ligar ao que está acontecendo. E quem não pensou numa maneira de se manifestar também está por fora.
“Legalize Já” é o novo “Diretas Já!” ? pode trocadilhar o militante à moda antiga. Eu digo que mudou tudo. E que não existe uma maneira certa de agitar os cérebros nauseabundos de políticos, editores de notícias, policias e camelôs. Todas valem. E são urgentes.
>>> neco tabosa (com pitacos de sergio vidal)
Vale até este abaixo assinado aí ao lado...pode ser que até nem saia o plebiscito, mas pelo menos tentamos e ampliamos o debate, pra quando sair, nosso tão desejado sonho, de não tomar mais tapa na cara de "policinha discarado" por ta fumando unzinho com a galera. Vale distribuir panfletos artezanais e colar cartazes nos cinemas e lanchonetes, divulgando a marcha. Vale fazer pregação pró-cannabica nos trens, onibus ( cuidado pra não ser preso por apologia )A polícia é muito arbitrária, e ainda tem deputado retrógrado querendo deixar PM ( e não somente delegados) abrir inquéritos. Vai tudo mundo em cana!!!
Não podemos de jeito nenhum, é deixar a bola parada. Não pode prender o bagulho!!!
Tem de passar a bola , fazer rolar. ( Puxa, prende e PASSA/Indio quer cachimbo , indio quer fazer fumaça ) Fumaça pra ser vista, pra mandar um sinal pra todo mundo, que a hora é essa...
Firmo Junior
Da Rússia comunista e os ecos tupiniquins do socialismo, ao movimento ecológico, passando pelas organizações de produção de arte contemporânea; pelo que eu tenho visto por aí, vou dizer a vocês: o mais difícil é encontrar o caminho do meio. Parece ser mais fácil ficar com um raciocínio que seja único, imutável, monolítico. E não é por aí. Afinal, parece ser uma característica de qualquer “movimento” que ele se movimente, seja inquieto. Sempre esteja buscando formas de se agitar, sair do lugar onde está.
Diplomático, mesclando bom senso ao posicionamento ideológico, respirando fundo antes de rotular ou tomar uma decisão drástica. A minha sugestão é que esse tal de caminho taoista é que deve se estabelecer como a melhor configuração de um movimento que pretende a revolução comportamental no Século XXI.
E se hoje, 28 de fevereiro de 2010 [um dia depois do Gandhia] você estiver entre o posicionamento radical – que busca uma unidade nacional de centros autônomos – ou de uma confluência de produtores de memes – com núcleos descentralizados gerando ações alternadas – eu posso sugerir que a segunda forma de gestão é muito mais animadora.
Pra ser mais claro: acredito que para promover o ativismo pela mudança nas leis brasileiras sobre a Cannabis Sativa deve valer tudo.
Marcha da maconha vale. Marcha do orégano (malditos jornalistas trocadilhistas do inferno :D) vale. Gandhia vale. Debate no DCE vale. Postagem no Growroom vale. Twit agressivo esporrante vale. Vale tudo.
De ativistas gritando nas ruas “sou maconheiro com muito orgulho e amor” a ex-presidente-quase-sociólogo que fumou sem nunca tragar. São milhares de vozes, posicionamentos, expressões, discursos, razões e motivações para dizer uma coisa só: do jeito que está não está certo!
Quem proíbe a marcha vai descobrir em breve que estava errado. Quem não parou pra pensar também. Quem não está propondo nos debates promovidos em universidades e nas mesas de bar não consegue se ligar ao que está acontecendo. E quem não pensou numa maneira de se manifestar também está por fora.
“Legalize Já” é o novo “Diretas Já!” ? pode trocadilhar o militante à moda antiga. Eu digo que mudou tudo. E que não existe uma maneira certa de agitar os cérebros nauseabundos de políticos, editores de notícias, policias e camelôs. Todas valem. E são urgentes.
>>> neco tabosa (com pitacos de sergio vidal)
Vale até este abaixo assinado aí ao lado...pode ser que até nem saia o plebiscito, mas pelo menos tentamos e ampliamos o debate, pra quando sair, nosso tão desejado sonho, de não tomar mais tapa na cara de "policinha discarado" por ta fumando unzinho com a galera. Vale distribuir panfletos artezanais e colar cartazes nos cinemas e lanchonetes, divulgando a marcha. Vale fazer pregação pró-cannabica nos trens, onibus ( cuidado pra não ser preso por apologia )A polícia é muito arbitrária, e ainda tem deputado retrógrado querendo deixar PM ( e não somente delegados) abrir inquéritos. Vai tudo mundo em cana!!!
Não podemos de jeito nenhum, é deixar a bola parada. Não pode prender o bagulho!!!
Tem de passar a bola , fazer rolar. ( Puxa, prende e PASSA/Indio quer cachimbo , indio quer fazer fumaça ) Fumaça pra ser vista, pra mandar um sinal pra todo mundo, que a hora é essa...
Firmo Junior
sexta-feira, 2 de abril de 2010
Achei no buzz também.
Vi dia desses alguém que outrora foi grande amigo. Na calçada oposta, num álbum antigo de fotos ou num perfil atualizado de orkut. Foi ele, mas poderia ter sido ela, ou eles. Foram tantos, já. Pessoas que passam por nossas vidas por alguns dias, às vezes anos até, e depois evaporam. Perdemos os contatos, os laços. Certas vezes mais o segundo do que o primeiro, já que, com a infinidade de meios para nos comunicarmos hoje em dia, maneiras de se achar velhos conhecidos é que não faltam. Mas nem sempre podemos, ou queremos. As pessoas mudam, seres humanos evoluem, eu envelheço. Estranho ver alguém que, em certa época da vida, já foi confidente, de trocar segredos, de abraçar apertado, de ligar pra pedir favor e emprestar consciência. E hoje é um desconhecido. Alguém que vejo em imagens recentes e não reconheço o olhar, alguém que vejo num novo círculo de amigos e não há traço familiar. Alguém que já soube de minhas dores, risos e desamores, das minhas rimas cafonas, das inseguranças noturnas e paixões oblíquas. Mas uma pessoa que hoje nem mais o nome me soa próximo. Como uma roupa usada da coleção passada, que ficou pequena ou gasta com o tempo: não cabe mais e tampouco reconhecemos sua utilidade no presente, sequer há falta ou ausência latente – se houvesse, teria mantido junto, e não sumido. Mas já fez parte de alguma história, da minha vida. De mim.
Tive de comentar o post abaixo.
Realmente, acham engraçado mas é muito triste, acham pior, eu plantar um pé de maconha, do que o Eike Batista, receber uma concessão em aguas rasas, com potencial quase certo de muito óleo. Ou outras indecencias que vemos em todos os poderes, que resultam em nada...agora as cadeias tão cheias de maconheiros, aviões, plantadores... e pequenos traficantes, que só fizeram um adianto pra tirar o prejuizo. Não prejudicaram ninguém!... enquanto os outros,... são responsaveis pela fome do mundo, pela morte de crianças nos hospitais, pelo analfabetismo, pela fome, pela violencia..e muitas mais mazelas, não entanto continuam mamando sem o menor risco...Da vontade de rir, pra não chorar da estupidez deste povo.
Simples comentário achado no Buzz, mas seríssimo.
.Ver a rapaziada soltando fogos por conta da prisão dos Nardoni foi o episódio mais vergonha alheia de toda a minha vida. Não estou subestimando o impacto da morte da menina, mas não vejo ninguém ficar indignado com desvio de verba pública, por exemplo, que prejudica letalmente um contingente muito maior. Enquanto a rapaziada se manifestava insandecidamente por "justiça", centenas de crianças morreram no Maranhão por falta de leito em hospital. E isso é grave, porque os impostos são pagos para prover assistência, e não para fazer as vezes de absorvente íntimo masculino. Daí eu ouço as pessoas rindo ao falar sobre esses episódios como se a corrupção fosse uma questão totalmente humorística. Isso não é humor; é crime. A corrupção brasileira, em números, certamente já matou mais do que o nazismo. Infinitamente mais que os Nardoni.
quinta-feira, 1 de abril de 2010
Gandhia - Coxinhas, Bombons e Orégano!
No dia 27 de março, rolou a segunda investida do movimento Gandhia. A tática de guerra a muitos surpreendeu, seja pela sua temática de distribuição de drogas ou pela situação a que eles se encontraram diante o MASP. Aqueles que foram na fúria, armados de paus e pedras para encontrar com “supostos traficantes” embaixo do MASP deram de cara com o muro. A manifestação baseou-se na distribuição de Coca-cola, chocolate, salgadinhos fritos, e até distribuição de veículos impressos produzidos por mídias tendenciosas, ou seja drogas que são anexadas ao nosso âmbito cultural, que fazem mal mas isso não as exclui da regulamentação.
A manifestação foi reprimida com ameaças da guarda, que em todo momento procurava brechas no movimento para de alguma forma censurar a troca de idéias. Entre umas farpas e outras, rolaram ameaças de revistar todos os presentes, mas não era isso que os organizadores da manifestação esperavam portanto a dialética prevaleceu. A faixa foi escrita, levantada, as idéias eram transmitidas pelo megafone, as pessoas que estavam em volta ora se aproximavam pelo interesse ora pelas coxinhas, porém sempre motivadas a entender a discussão da causa.
O relógio já marcava 4:20 e a movimentação seguiu rumo a uma praça para assim poderem legalizar o seu cigarro de orégano, emanando um poderoso odor de pizza. No encontro da praça foi lida a posição da equipe Gandhia e também discutidos com os presentes como divulgar a manifestação e aquecer a discussão do assunto na sociedade.
É interessante visar que o Gandhia é uma manifestação que nasceu em São Paulo pelo simples fato de nesta cidade haver uma grande repressão ao respeito da liberdade de expressão. A angústia dos paulistanos gerou um movimento de emergência que buscou essas estratégias como forma de manifestação. Se no mês passado poucos acreditavam, se neste mês muitos se surpreenderam, então acreditem que o próximo será maior. Essa é a impressão de todos os envolvidos no Gandhia.
A manifestação foi reprimida com ameaças da guarda, que em todo momento procurava brechas no movimento para de alguma forma censurar a troca de idéias. Entre umas farpas e outras, rolaram ameaças de revistar todos os presentes, mas não era isso que os organizadores da manifestação esperavam portanto a dialética prevaleceu. A faixa foi escrita, levantada, as idéias eram transmitidas pelo megafone, as pessoas que estavam em volta ora se aproximavam pelo interesse ora pelas coxinhas, porém sempre motivadas a entender a discussão da causa.
O relógio já marcava 4:20 e a movimentação seguiu rumo a uma praça para assim poderem legalizar o seu cigarro de orégano, emanando um poderoso odor de pizza. No encontro da praça foi lida a posição da equipe Gandhia e também discutidos com os presentes como divulgar a manifestação e aquecer a discussão do assunto na sociedade.
É interessante visar que o Gandhia é uma manifestação que nasceu em São Paulo pelo simples fato de nesta cidade haver uma grande repressão ao respeito da liberdade de expressão. A angústia dos paulistanos gerou um movimento de emergência que buscou essas estratégias como forma de manifestação. Se no mês passado poucos acreditavam, se neste mês muitos se surpreenderam, então acreditem que o próximo será maior. Essa é a impressão de todos os envolvidos no Gandhia.
Assinar:
Postagens (Atom)